O cientista desligado do CERN está de volta: Alessandro Strumia

Para quem não lembra o físico Alessandro Strumia foi desligado do CERN após a polêmica que aconteceu em 2018 durante o primeiro workshop sobre Física de Alta Energia e Gênero. 

De acordo com o Jornal Público de Portugal: Durante esse workshop, Strumia afirmou que “a Física foi inventada e construída por homens” e que “não se pode entrar por convite [neste campo]”, argumentando que as mulheres eram menos capazes do que os homens de produzir investigação nessa área. O CERN concluiu que Strumia violou os regulamentos internos e o código de ética da instituição, sobretudo no que diz respeito a ações discriminatórias, e recomendou à Universidade de Pisa, enquanto empregadora a não recondução do italiano como professor convidado no centro de pesquisa internacional. A universidade transalpina emitiu ainda uma condenação pública do professor. Ler matéria completa aqui.

Alessandro Strumia

Infelizmente, Alessandro Strumia está de volta e não foi por causa do seu arrependimento. 

O texto a seguir é uma tradução literal do artigo “In decision certain to draw fire, journal will publish heavily criticized paper on gender differences in physics”

“Na decisão certa de incendiar, a revista publicará um artigo muito criticado sobre as diferenças de gênero na física”

Em um movimento que provavelmente atrairá críticas, uma revista revisada por pares concordou em publicar uma análise altamente contestada das publicações de um físico italiano, que conclui que as mulheres físicas não enfrentam mais obstáculos na carreira do que seus colegas homens. A revista diz que também publicará simultaneamente críticas ao artigo, que um membro do conselho editorial da revista diz que é “defeituoso” e contém “reivindicações sem fundamento”.

No ano passado, o físico Alessandro Strumia recebeu críticas generalizadas após apresentar uma palestra no CERN, o laboratório europeu de física de partículas perto de Genebra, na Suíça, onde foi professor convidado. Durante a apresentação, ele afirmou que a física foi construída e inventada pelos homens e afirmou em um slide que “a física não é sexista contra as mulheres”. Milhares de físicos assinaram uma carta expressando preocupações sobre as visões de Strumia e alguns pesquisadores publicaram críticas detalhadas de suas descobertas e métodos, focados em trabalhos publicados no campo da “física fundamental”, que incluem estudos teóricos e experimentais de partículas fundamentais, cosmologia e astrofísica. Alguns dos críticos de Strumia argumentaram que essas análises da literatura não são suficientes para apoiar suas afirmações. Tanto o CERN quanto o empregador de Strumia, a Universidade de Pisa, na Itália, iniciaram investigações. No início deste ano, o CERN cortou todos os laços com Strumia e a universidade divulgou um comunicado condenando seus comentários.

O próximo artigo, publicado por Strumia em seu site, foi aceito para publicação pela Quantitative Science Studies (QSS), que publica “pesquisas teóricas e empíricas sobre ciência e força de trabalho científica”. O estudo de Strumia examina 1,3 milhão de artigos fundamentais de física, publicados de 1970 a este ano, indexados pelo banco de dados INSPIRE do CERN. Depois de identificar os autores como homens ou mulheres com base em seus nomes, o estudo confirma o que Strumia chama de uma distorção de gênero “bem conhecida” na física fundamental: para cada quatro novos doutorados masculinos que publicam, há apenas um novo doutorado feminino. Strumia também conclui que os físicos masculinos e femininos têm opiniões semelhantes sobre quais artigos merecem ser citados, e que autores de ambos os sexos citam seus próprios estudos em taxas semelhantes. (Essa descoberta diverge de uma análise de 2016, que Strumia cita, que concluiu autores masculinos citam seu próprio trabalho em média 56% a mais que autores femininos.) Strumia também descobriu que os registros de publicação, que mostram afiliações institucionais, não revelam diferença estatisticamente significante em a rapidez com que homens e mulheres são contratados após receber seu Ph.Ds, ou a taxa com que eles param de publicar no campo, que Strumia usa como um indicador para quando um pesquisador sai da pesquisa acadêmica. Strumia observa que esse achado contradiz outros estudos que descobriram que uma proporção maior de mulheres abandonam a academia do que os homens.

O principal argumento de seu estudo, Strumia disse ao ScienceInsider, é que homens e mulheres têm oportunidades iguais em física fundamental, e as mulheres não necessariamente enfrentam um ambiente de trabalho mais hostil. “É isso que sai dos dados”, diz ele. “Eu acredito nisso porque vejo isso nos dados.”

O artigo de Strumia deve, mais uma vez, atrair uma reação feroz. Ludo Waltman, editor-chefe do QSS e cientista da informação da Universidade de Leiden, na Holanda, escreveu em um e-mail que ainda não sabe quantas críticas a revista publicará, mas disse que “discutirá possíveis fraquezas no papel ou interpretações alternativas ”. Sua decisão de publicar o artigo de Strumia“ não significa necessariamente que [ele] não tem fraquezas ”, observou Waltman. “Como editor de periódico, geralmente decido publicar trabalhos que apresentam pontos fracos ou que contêm análises ou declarações de que um revisor não gosta (ou que não gosto de mim)”.

Um membro do conselho editorial da QSS, publicado pelo MIT Press e pela Sociedade Internacional de Scientometrics e Informetrics (ISSI), dá críticas negativas ao papel de Strumia. O estudo é “falho metodologicamente” e “falha em atender aos padrões da comunidade bibliométrica”, diz Cassidy Sugimoto, cientista da informação da Universidade de Indiana em Bloomington, que publicou sobre disparidades de gênero na ciência e foi solicitado pelo ScienceInsider a revisar o artigo de Strumia. . O estudo contém “várias reivindicações sem fundamento”, diz ela, e não cita ou discute adequadamente documentos que chegam a conclusões conflitantes. “No geral”, diz Sugimoto, “o manuscrito não fornece uma compreensão convincente da literatura ou dos métodos, diminuindo a credibilidade dos resultados”.

Em um e-mail, Sugimoto escreveu que “Para manter a integridade editorial de nossa revista, o Conselho da ISSI não interfere nas decisões individuais de manuscritos: o Editor Chefe assume total responsabilidade pelas decisões editoriais”.

Rachel Oliver, cientista de materiais da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, que já havia levantado preocupações sobre o trabalho de Strumia, diz: “Apesar da quantidade significativa de esforço que ele claramente colocou nesse trabalho”, Strumia “certamente não tentou qualquer análise dos problemas sistêmicos relevantes ”que possam influenciar as diferenças de gênero na física, como viés implícito ou assédio total.


SEGUNDO ARTIGO:

O texto a seguir é uma tradução literal do artigo “Citations and (gender) bias in science”.

Você pode ter visto que o professor Strumia escreveu recentemente um novo tratado sobre “Questões de gênero na física fundamental: uma análise bibliométrica” que será publicado em Quantitative Science Studies.

Strumia usou o banco de dados InSpire (seus dados são encontrados aqui) para amostrar contribuições à física fundamental e explorar, através de associações inferidas de autoria de gênero, o impacto do gênero nos registros de citações. Há uma alegação causal de que essas taxas de citação inferem se há diferenças inerentes à questão de saber se mulheres e homens podem ser bons em física. Este artigo é problemático.

Podemos fingir que o impulso contínuo de certos setores de que “as mulheres devem ser ruins em física” (eu contesto este ponto) não tem impacto sobre atrair mulheres para a física. Infelizmente, as histórias de que o STEM é (aparentemente) o campo de jogo de um homem continuam nos atormentando e nos limitam de recrutar uma série de mulheres talentosas para o nosso campo. Continua frustrante estarmos gastando tempo e energia continuando os pontos de vista discutidos, como os expressos por Strumia, e ainda estamos aqui.

Voltando ao trabalho em mãos, uma idéia central é que as taxas de citação possam ser ligadas diretamente (e sem problemas) à qualidade de cada cientista. Isso é falso, já que a “qualidade” da sua ciência e o número de citações que você tem são, na melhor das hipóteses, apenas moderadamente correlacionados, conforme Aksnes et al. (2019):

“No geral, pode-se concluir que a maioria dos estudos comparativos parece ter encontrado uma correspondência moderadamente positiva, mas as correlações identificadas estão longe de serem perfeitas e variaram entre os estudos”.

Existe disciplina para variação disciplinar e, mesmo com uma disciplina, há variação de sub-campo para sub-campo. Essas variações são motivadas pela “rotatividade” do campo (mais artigos publicados = mais citações por aí = maiores taxas de citação).

Além disso, como observa Wilsden no relatório Metric Tide 2015:

“Os bibliométricos geralmente veem as taxas de citação como uma medida substituta do impacto acadêmico ou do impacto nas comunidades acadêmicas relevantes. Mas essa é apenas uma das dimensões da qualidade acadêmica. A qualidade precisa ser vista como um conceito multidimensional que não pode ser capturado por nenhum indicador, e qual dimensão da qualidade deve ser priorizada pode variar de acordo com o campo e a missão. ”

A ligação entre citações e a genialidade de cientistas individuais é complicada ainda mais na comunidade de física de alta energia. A ascensão de grandes consórcios com vários autores, especialmente usando os grandes experimentos, resulta em uma enorme dimensão sociológica nas taxas de citação e na política de envolvimento. Enquanto Strumia tenta explicar isso por meio do uso de citações fracionárias – há uma ausência de uma discussão sobre quem pode ser convidado e incluído no compartilhamento desses despojos.

A seguir, a idéia de citação tendenciosa não é nova e foi descrita pelo menos em 1989 por MacRoberts e MacRoberts. Em seu trabalho, eles sugerem que a referência pode ser tendenciosa, por exemplo, por obliteração, efeito halo, citações internas e efeito Matthew. Eles acham que essas sugestões são verdadeiras quando os trabalhos secundários definem uma “tendência” para a disciplina, resultando em citações desproporcionais da literatura primária. Dado que sabemos que a ciência não é cega ao gênero (1, 2), seria surpreendente se a manifestação desses efeitos fosse magicamente.

Strumia tenta dar conta de questões baseadas em gênero para isso com a introdução de uma métrica “história de gênero” (seu termo):

Essa “história de gênero” tenta explicar amplamente o fato de que existem mais autores homens mais velhos, devido ao viés histórico de gênero. (Extrato de Strumia)

A introdução dessa métrica de ponderação com base no gênero tenta explicar o viés histórico, com base na (idade) acadêmica (assumida) dos autores. Não apenas permanece incerto se este é um método apropriado para ponderar a divisão de gênero na idade acadêmica, como também não é testado no próprio artigo e simplesmente usado posteriormente como fato. Como um termo de ponderação, também ignora as construções sociológicas em torno do gênero em STEM/ física de energia superior.

Na análise de Strumia, as estatísticas apresentadas são complicadas e, embora eu tenha certeza de que Strumia tenha pensado muito sobre elas, não tenho certeza de sua validade ou importância. Especificamente, podemos ver imediatamente que os padrões de citações da física de alta energia são incomuns, com consórcios de várias centenas de pessoas escrevendo artigos únicos que são posteriormente citados substancialmente, aumentando assim a distribuição para todos.

As altas contagens de citações atribuídas a grandes consórcios são onde a política e a dinâmica social desses consórcios precisariam ser exploradas – imaginamos que existam questões estruturais sobre por que haveria uma divisão de gênero na maneira como homens e mulheres se comportam nesse grupo de trabalho?

A retenção estrutural de homens e mulheres e as correlações com citações revelam que existem diferenças na maneira como o sistema funciona. Sugiro que continue sendo injusto vincular correlação à causalidade. (Gráficos reproduzidos a partir de Strumia)

O artigo em si contém uma introdução e conclusão substantivas, que perdem alguns pontos e são amplamente desvinculadas da análise estatística contida no meio (os resultados e a discussão). Em particular, é sabido que a retenção e a promoção de mulheres no topo da academia são precárias, e seu acesso ao financiamento é sistematicamente desvantajoso em comparação aos homens. Isso é importante, pois o financiamento permite que as pessoas sejam promovidas, além de fornecer recursos para a equipe realizar mais trabalho. Isso é enfatizado em uma análise recente de financiamento (médico) na Austrália.

Por fim, acredito que existem diferenças nos padrões de citação de homens e mulheres na ciência. Essas diferenças são causadas devido ao viés estrutural, sistemático, implícito, inconsciente e consciente de nossa profissão. Como Angela Saini aponta em Inferior, a evidência de que existem bases fisiológicas de diferenças entre homens e mulheres está em terreno extremamente instável e provavelmente é falsa.

Vou deixar aqui – há muitas análises melhores por aí que destacam questões mais amplas sobre gênero e STEM. Strumia já parece ser um mártir ruim no sistema:

“Quando publiquei detalhes da minha análise no boletim de pré-impressão do arXiv, o arXiv a bloqueou.

“Agora posso ser o único orador da conferência do CERN que obteve resultados publicados, bem como o autor da única publicação científica que não pode ser publicada no arXiv.” – Alessandro Strumia

Em vez dessa observação naval, talvez o professor Strumia pudesse gastar seu tempo considerando o sistema e como esse tempo poderia ser gasto, tornando a ciência mais inclusiva e melhorando a situação para o bem de todos.

Comentários

3 comentários em “O cientista desligado do CERN está de volta: Alessandro Strumia”
  1. O que Garbiela Bailas escreveu contém frases completamente falsas. A realidade é a seguinte. CERN adopted a single formal act: the opening of an investigation to check if my talk might have violated rules such as “obligation to exercise reserve and tact“, “reserve in expressing personal opinions“, “communications to the public“. In this case a procedure would have been opened such that I would have had the opportunity to officially explain my reasons. Instead, after 6 months, CERN closed the issue concluding: “CERN will not pursue disciplinary proceedings”. I thank colleagues who later invited me to work on physics at CERN, but I also had to write a scientific paper about gender, so free speech was important and I cannot accept flexible rules that subjectively restrict it.

    1. Bibibailas disse:

      First of all IF YOU HAVE READ (not sure) my text is a translation of two other articles. Then this are NOT MY WORDS, are translated articles. In addition, I haven’t find your comments on these two articles. Are you just writing here because I am a WOMAN? Or are you going to answer every single article about you.
      Let’s just write here another link and the sentence “Cern has decided not to extend Professor Alessandro Strumia’s status of guest professor.” https://www.bbc.com/news/science-environment-47478537
      Is that also a lie that THOUSANDS physicists signed a letter against your speech? https://physicsworld.com/a/thousands-of-physicists-sign-letter-condemning-disgraceful-alessandro-strumia-gender-talk/

      Then, Prof. Strumia, next time choose better your words.

    2. Bibibailas disse:

      First of all IF YOU HAVE READ (not sure) my text is a translation of two other articles. Then this are NOT MY WORDS, are translated articles. In addition, I haven’t find your comments on these two articles. Are you just writing here because I am a WOMAN? Or are you going to answer every single article about you.
      Let’s just write here another link and the sentence “Cern has decided not to extend Professor Alessandro Strumia’s status of guest professor.” https://www.bbc.com/news/science-environment-47478537
      Is that also a lie that THOUSANDS physicists signed a letter against your speech? https://physicsworld.com/a/thousands-of-physicists-sign-letter-condemning-disgraceful-alessandro-strumia-gender-talk/

      Then, Prof. Strumia, next time choose better your words.

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.